《如何用AI写讲章》

文｜牧长客

前几天，有一个学生问我：

“老师，现在AI这么强，怎么用AI来写讲章？”

我告诉她：“使用AI预备讲章，最重要的不是让AI替你写，而是你给它什么样的提示词。”

她马上又问了第二个问题：

“老师，那我怎样才能写出好的提示词？”

这个问题反而比第一个问题更重要。

因为所谓“提示词”，说到底，并不是什么神秘的AI技术。一个好的提示词，本质上就是一个好问题；而一个好问题的背后，是一个人真实的观察、思考、困惑和追求。

如果一段经文我自己都没有认真读过，没有观察过，没有祷告默想过，也没有发现其中的问题，却直接对AI说：

“请根据这段经文帮我写一篇30分钟的讲章。”

AI当然可以写。

而且可能结构完整，有引言、有三大点、有例证、有应用，甚至还有一个漂亮的结论。

可是，那很可能只是一篇“正确的讲章”，却不一定是我的讲章。

它没有经过我的挣扎，没有经过我对经文的追问，没有经过牧养现场的碰撞，也没有经过我在上帝面前的祷告与反思。

AI能够调用的是大量公共知识，而讲道人真正需要面对的却是：

上帝的话在这段经文中究竟说了什么？我真正不明白的是什么？这段经文怎样先审判我、安慰我、改变我？而上帝托付给我的这群人，现在真正需要听见什么？

所以，我越来越觉得，AI时代真正拉开人与人差距的，可能已经不只是“谁知道得更多”，而是：

谁能够发现真正的问题，提出真正的问题，并且愿意追着这个问题一直研究下去。

一、不要一开始向AI要答案，先向它要“地图”

最近我看到一种很有意思的AI学习方法。

第一问不是：

“请把这个领域的知识总结给我。”

而是：

“根据这些资料，这个领域最重要的五个核心思维模型是什么？”

我觉得这个问题非常值得学习。

因为传统学习很容易变成：

定义 → 知识点 → 笔记 → 背诵 → 考试。

可是一个真正进入某个领域的人，不只是知道很多事实，而是逐渐知道：

这个领域的人究竟是怎样思考问题的？

例如研究一段圣经，我们不能只问：

“这段经文是什么意思？”

还可以进一步问：

解释这段经文时，最关键的五个释经问题是什么？

要真正理解这段经文，我需要掌握哪些历史、文学、神学和上下文框架？

这段经文在整卷书中的位置是什么？

它与整本圣经的救赎历史有什么关系？

哪几个词或者句子真正决定了这段经文的解释方向？

这样，AI给我的就不再只是一堆答案，而是一张研究地图。

有了地图以后，我再回去读经、查原文、看注释书、阅读论文，效率会完全不同。

所以，AI学习的第一原则是：

先让AI帮助我看见知识的结构，而不是急着替我完成知识的结论。

二、第二个问题：不要只问“大家怎么说”，还要问“大家为什么争论”

第二个非常有价值的问题是：

“这个领域最重要的三个争议是什么？不同立场最有力的论据分别是什么？”

这个问题非常厉害。

因为一个初学者通常只看到“答案”，而一个真正深入学习的人开始看见：

答案背后的论证。

比如预备一段有不同解释的圣经经文，我可以问AI：

关于这段经文，目前主要有哪些解释？

但不要停在这里。

继续问：

每一种解释最有力的经文依据是什么？

它们怎样处理上下文？

各自最难解释的问题是什么？

历代教会怎样理解？

福音派、改革宗、卫斯理传统或其他主要传统之间有没有明显差异？

哪些属于基督教信仰的核心共识，哪些只是次要的释经分歧？

这时候，AI开始成为一个帮助我进行比较、辨析和研究的工具。

这对讲道人尤其重要。

因为我们最危险的一种状态，就是：

只寻找支持自己原来观点的材料。

我已经决定这段经文是什么意思，然后让AI帮我找十个证据证明我是对的。

这不是研究。

真正的研究应该敢于问：

“关于我的解释，最强的反对意见是什么？”

甚至可以进一步告诉AI：

“不要讨好我。假设你是一位不同意我的圣经学者，请从上下文、原文、历史背景和整本圣经神学四个方面挑战我的解释。”

这个时候，AI的价值就出来了。

它不是帮我赢，而是帮我发现：

我的思考有没有漏洞。

三、第三个问题更重要：不要让AI回答，要让AI考你

第三个问题，我认为甚至比前两个更重要：

“请设计十个问题，用来判断一个人是真正理解了这个主题，还是只记住了一些知识。”

注意：

这一次，不要让AI马上给答案。

让它问你。

比如我研究完一段经文，可以对AI说：

“现在不要再给我资料。请根据我刚才研究的内容设计十个问题，测试我是否真正理解这段经文。一次只问我一个问题。我回答以后，不要马上告诉我标准答案，先指出我的推理哪里充分、哪里薄弱、遗漏了什么，然后让我重新回答。”

这就完全不一样了。

过去是：

我问AI。

现在变成：

AI问我。

过去AI是答案机器。

现在AI成为了我的陪练、考官和苏格拉底式导师。

而且，我特别喜欢其中一个原则：

答错以后，先不要告诉我答案，而是告诉我应该回到哪里重新研究。

比如：

“你这个答案遗漏了第8—10节与第11节之间的逻辑关系，请重新阅读上下文。”

或者：

“你的解释能够说明这个词，却没有解释为什么作者在这里使用这个转折词。请重新观察。”

这样学习，知识才慢慢变成自己的东西。

四、我还想再加第四问：把它用到一个从来没有见过的问题上

我认为前三个问题之后，还应该增加一个问题：

“请给我一个原始资料没有直接讨论过的新情境，让我运用刚才学到的原则解决。”

为什么？

因为“能够回答”还不一定等于“真正掌握”。

真正的理解有一个非常重要的标志：

迁移。

我学会一个原则以后，换一个环境还能不能使用？

例如，我研究耶稣如何面对边缘人群。

最后AI不要再问我：

“耶稣怎样面对这个人？”

而可以问：

“假设你教会里来了一个与你的文化背景、经济状况、政治观点完全不同的人，根据这段经文，你的牧养方式应该受到什么挑战？”

这时候，经文从“解释对象”进入了“生命与牧养”。

这才是讲章真正要走到的地方。

五、还有第五问：这段经文首先怎样对我说话？

对于一般知识学习，前面四步已经很好。

但是对于讲章预备，我认为还必须再加一步。

因为圣经不是普通教材，讲道人也不是单纯的信息整理者。

所以我要问：

“在我把这段经文讲给别人以前，这段经文首先在挑战、纠正、安慰或者呼召我什么？”

这一问，AI不能替我回答。

它可以帮助我提出问题，却不能替代圣灵的工作；它可以帮助我寻找资料，却不能替我祷告；它可以分析会众可能面对的问题，却不能代替牧者与羊群之间真实的关系。

所以在讲章预备过程中，我认为应该始终保留一个次序：

先读经，再提问；
先思考，再使用AI；
先让经文对我说话，再思考怎样向会众说话。

AI越强，这个次序反而越重要。

六、所以，好的提示词究竟从哪里来？

现在我可以回答那个学生的问题了。

他说：

“老师，我怎么学习写提示词？”

我的答案是：

先学习发现问题。

因为提示词不是魔法咒语。

真正好的提示词往往来自五件事情：

我看见了什么？
我不明白什么？
不同观点为什么冲突？
我的解释有什么漏洞？
这个真理怎样进入新的处境？

如果自己根本没有问题，却到网上收藏一百个“神级提示词”，最后很可能只是复制别人的问题。

但是当你真的读了一段经文，读到一个地方停下来：

“为什么耶稣在这里这样回答？”

“为什么作者把这两个故事放在一起？”

“这个词在上下文到底是什么意思？”

“为什么保罗前面说恩典，后面马上谈顺服？”

“我的解释与另外一种解释到底哪一个更符合上下文？”

这时候，你自然就有好的提示词了。

因为你的提示词已经不是技术，而是思考本身。

七、我现在越来越喜欢这样使用AI

所以，如果让我总结自己的AI学习方法，我会把它归纳成五步：

第一，建地图：这个领域最重要的思维模型是什么？
第二，找争议：真正的分歧在哪里，双方最强的证据是什么？
第三，受测试：用什么问题能够证明我真的懂了？
第四，做迁移：换一个陌生场景，我还能不能使用？
第五，回到自己：这个真理怎样改变我的认识、生命和实践？

这五步不仅可以用来预备讲章。

学习神学可以这样。

读博士课程可以这样。

研究一个陌生领域可以这样。

学习英语也可以这样。

甚至今天我们想理解一个社会现象，也完全可以这样。

八、AI最好的位置，不是在我的前面，而是在我的旁边

我越来越不愿意把AI看成一个替我工作的机器。

我更愿意把它看成一个非常强大的学习伙伴。

我读，它帮助我发现遗漏。

我想，它挑战我的逻辑。

我问，它帮助我建立地图。

我回答，它指出我的漏洞。

我写，它帮助我检查。

但是最后：

读的人还是我，
思考的人还是我，
作判断的人还是我，
承担责任的人也还是我。

对于讲道人尤其如此。

我们绝不能因为AI能够一分钟生成一篇讲章，就把讲章交给AI。

恰恰相反，AI越强，讲道人越需要深入经文，越需要真实牧养，越需要神学判断，也越需要在上帝面前成为一个真实的人。

因为未来真正稀缺的，可能已经不是“信息”。

信息越来越便宜。

答案也越来越容易得到。

真正越来越宝贵的是：

一个人有没有能力提出真正的问题；
有没有耐心追究真正的答案；
有没有智慧辨别不同的声音；
有没有勇气让真理首先改变自己。

所以我现在越来越相信：

AI时代最好的学习，不是让AI替我知道更多，而是借着AI逼自己想得更深；不是让AI替我写，而是让它帮助我成为一个更会读、更会问、更会思考、更会表达的人。

对于讲道人来说，还要再加上一句：

最好的AI提示词，不是从提示词大全里抄出来的，而是从你认真读经以后，那个真正困扰你、逼着你继续寻找的“为什么”里面长出来的。

这也许才是AI时代，我们真正应该学习的“提示词工程”。